Prošla je nezapaženo, ali na redovnoj sjednici Skupštine USK-a 23. oktobra prošle godine, kantonalna zastupnica Vildana Alibabić (Naša stranka) imala je vrlo zapaženu diskusiju o Razvojnoj agenciji USK-a (RAUSK-a), javnoj ustanovi koja postoji od 2102. godine i osnovana je kako  bi unaprijedila privredni rast i razvoj USK-a.

Već godinama RAUSK  djeluje u potpunoj „medijskoj ilegali”. Zastupnica Alibabić je detaljno izanalizirala rad RAUSK-a i, čini se, objektivno i konsekventno „nalijepila” menadžment RAUSK-a zbog nerada.

Pročitajte  i zaključite sami

Kod Plana rada Razvojne agencije želim da istaknem i podvučem jasno i glasno da direktor Razvojne agencije manipulira informacijama, da ne zna ili ne želi raditi ovaj posao i da ga treba pozvati na odgovornost. Ovo govorim iz dva ključna razloga, a prvi je zato što sa Agencijom imam velike probleme u implementaciji izrade Strategije razvoja poljoprivrede i ruralnih područja USK-a. Taj proces je započeo još u martu 2019., znači prije osam mjeseci, a mi se nismo pomjerili s mjesta. Učinjeno je više pogrešnih koraka u implementaciji, a prema procesu se odnosilo iz Agencije nezainteresirano i sve se odvijalo sporo. Danas smo sa tim procesom, opet na početku.

Kad sam shvatila način kao funkcionira odnos Agencije prema izradi strateškog dokumenta za poljoprivredu, ušla sam dublje u rad Agencije i ponovo pregledala Izvještaj o radu Agencije za 2018. godinu koji nije usvojen na prošloj sjednici Skupštine i sada dostavljenog Plana rada za 2019. godinu i usporedila informacije, a nabavila sam i dodatnih informacija o radu Agencije.

Sada kroz ovu diskusiju, želim pozvati Agenciju na odgovornost, a prvi razlog zašto to radim se odnosi na strateško-operativni aspekt rada, od kojeg je odstupljeno. RA USK-a je prilično odstupila od svrhe zbog koje je osnovana, a to je da bude centralna institucija zadužena za planiranje, implementaciju, koordinaciju i promociju aktivnosti u oblasti lokalnog i regionalnog razvoja u USK-a. RA USK-a treba da upravlja strateškim razvojem (prati implementaciju strateškog plana) koordinira razvojne aktivnosti sa općinama i privatnim sektorom i da bude lokomotiva koja vuče kanotnalne i općinske institucije, te servis investitorima.

Da li smo mi u Izvještaju dobili informaciju o implementaciji Strategije razvoja USK-a, nismo… ili da li smo dobili informaciju šta će se po pitanju toga uraditi u 2019. godini. Nismo! To je jedan od ključnih zadataka Agencije.

Razlozi zbog kojih mislim da je odstupila od svrhe zbog koje je osnovana, su: Funkcija RA USK-a je svedena na minornu ulogu u CBC projektima (prekogranični) gdje RA USK-a uglavnom „statira” (kao partner iz BiH koji glavnim igračima osigurava bolju poziciju aplikacije) i za to bude nagrađena sa cca 5-10% ukupnih grant sredstava.

U izvještaju se spominju tek dvije institucije (općina Cazin i NP Una) s kojima RA USK-a ima neke aktivnosti u CBC projektima.

RA USK-a manipulira sa terminom „priprema projekta” jer postoji bitna razlika između pripreme jednog čitavog projekta kada to radi agencija ili kada to neko radi za vas. Ne treba sporiti da je RA USK-a učestvovala u pripremi CBC projekata, ali se uglavnom radi o parcijalnom i jako minornom učešću u izradi pune aplikacije koju su radile druge institucije. Upravo projekti u kojima je RA USK-a trebala biti lider u izradi i implemenataciji su izostali i to je najznačajnija karakteristika izvještavanja i planiranja u ovom aspektu posla.

Ključno je što izvještaj, a ni plan rada, osim CBC projekata ne sadrže nikakve kvantitativne pokazatelje (ili su veoma stari) o glavnim zadacima, čak i onim koji su predviđeni planom. Vidljivo je manipuliranje u određenim dijelovima dokumenta koje nekada izlazi iz tih okvira istine. Drugi razlog moje tvrdnje – je poglavlje „Organizacijski aspekt”.

RA USK-a organizacijski ne slijedi misiju zbog koje je osnovana. Ovaj dio najbolje ilustrira da direktor nema pojma šta je zadaća agencije. U programu rada na str. 20. je predstavljena organizacija, a ova informacija doslovno ne sadrži ništa. Iz informacije se ne vidi ko je ili koliko je ljudi posvećeno koordinaciji sa općinama, sa privatnim sektorom, privlačenju investicija itd. (što bi trebalo) dok su u fokusu drugi njima bitne informacije kao npr. titule zaposlenika ili potrebe za edukacijama.

Konačno, i ono najvažnije: – Financijski aspekt rada

RA USK-a se održava zahvaljujući sredstvima Vlade USK-a i učešću (bolje reći statiranju) u CBC projektima. To im donosi dovoljno novca da imaju dobra primanja za malo rada. Iz plana rada, ugrubo je to oko 2.500 KM po zaposlenom.

Ne smije se dešavati da je Vlada jedan od glavnih financijera agencije. Prema ovom planu Vlada USK-a bi trebala da sufinancira rad agencije sa 44%. Ilustracije radi, u vrijeme kad je formirana agencija taj udio nije bio veći od 20%, a npr. 2014. bio je samo 10%.

Kada se govori o obimu, npr. u 2014. godini, RA USK-a je imala tim od 7 ljudi i prihode od cca 1,5 mil KM, a za period od tri godine vrijednost ugovorenih projekta je bila cca četiri mil. KM. Danas RA USK-a donosi godišnje cca 300.000 KM, a to Vlada plati sa svojih cca 250.000 KM. Osim toga, bilo je u izvještaju, da RA USK-a ima oko 200.000 KM duga koji se vodi vanbilansno (EU), kao i sporova na sudu i prema kojim duguju određene iznose sredstava. Sve skupa blizu 300.000 KM.

Upitno je koliko je bilo nužno da se kod Unicredit banke radi overdraft…

Uporedbom podataka iz npr. perioda 2012.-2014. vidi se da je RA tada imala milionski ugovorene projekte, imala je 16 aktivnih projekata, a sada četiri, a imala je sedam zaposlenih, a sada 6.

Tada je Agencija osigurala podršku za 15 kantonalnih i općinskih institucija i 79 malih i srednjih poduzeća iz cijelog USK-a, a sada ne vidim ni iz plana ni iz izvještaja koliko – to su ti kvantitativni podaci koji nedostaju.

I konačno, manipulira se podacima, kao npr.: Tužba koja se navodi u izvještaju, kaže se da se tužba odnosi na izmirivanje plaća, što nije tačno, tužba je bila na cijeli proces davanja otkaza tadašnjem zaposleniku koji je pravosnažnom presudom na sudu dobio a) poništavanje odluke o smjeni i nalog suda da se zaposlenik vrati na posao i b) presudu za izmirivanje odštete od cca 21.000 + pripadajuće kamate i troškovi što će na kraju biti veći i od 30.000 KM za agenciju.

Druga manipulirana informacija je o potraživanju sredstava po debit note – Delegacija EU (Projekt BINOVA). U informaciji koja se nalazi u izvještaju nije naveden glavni dio, a to je da je RA USK-a bez znanja projektnih partnera povukla određene korake u projektu. RA USK-a je svjesno prekršila ugovor o čemu postoji pisana dokumentacija i igonorirala upozorenja općine B. Krupa, čime je uzrokovala zastoj i kasniju suspenziju projekta. Ovaj „posao” počeo je prethodni direktor Begić, a nastavio ga sadašnji direktor RA USK-a, o čemu također postoji pisani trag. U planu rada nema podataka o tome kako se ovo planira sanirati.

Iz svega, tražim da Vlada USK-a hitno poduzme korake i zatraži odgovornost Agencije da radi posao za koji je osnovana, Vlada USK-a ih financira više nego bi to trebalo. Na žalost, samo zbog nastavka funkcioniranja Agencije podržaću usvajanje ovog Plana rada. 2019. godina je već ionako pri kraju, Plan je prilično zakasnio na dnevni red Skupštine, pa ako se ne bi usvojio, ne znam tačno kakve su posljedice. Prema tome, podržavam ovaj Plan rada, ali uz veliku zadršku i samo zato da se dodatno ne zakomplicira funkcioniranje Agencije. (Midhat Dedić/normala.ba)